注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

大连市中级法院如此审理装修案件,公理何在?!  

2010-05-05 06:59:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我是网络上广为传播的《辽宁省十大模范法官之一,竟做出如此荒唐的判决》一文的作者,也是大连市沙河口区法院的(2008)沙民房初字第2056号判决书中的原告。自判决后,我一直对此判决存有很大的疑义。我曾请教过多位律师,大家一致的观点简述如下:

1. 建筑装修工程同其它种类的建筑工程一样,具有同等的法律地位;相关的具有强制性的法律法规条款也都具有相同的法律约束。在法庭上,被告-大连天河房屋开发有限公司没有按照建设部颁发的《建筑装饰装修工程质量验收规范》中的强制性条文的规定出具经国家检验监督机构认定的工程质量验收报告(产品合格证)。主审法官却要原告购房人自行委托司法检验,做质量验证,并一再声称不委托就败诉。这是一个既不合法也不合常理的要求,是一个严重脱离实际的大荒唐!
2. 稍有点建筑常识的人都知道:建筑工程一般都有隐蔽工程,因此,工程质量的检验只能在施工中进行(过程检验),绝不可能完工后检验(事后检验)。而司法检验恰是事后检验,用司法检验的程序进行建筑质量的检验实在是当今世界的一大荒唐。

这两大荒唐在该判决书上都有清晰的记载。

针对这两大荒唐,我于2009年秋依法向大连市中级人民法院提起再审。今年三月,大连中院接受了我的请求。在再审期间,
我又为“两大荒唐”提供了新的证据:开发商与建筑商签署的一份协议证明,大连建筑工程质量监督站对所购房屋出具的检验证明是“粗装修”,这与广告宣传中的“经典公寓,精致装修”正好相反。这是典型的欺诈!这也是被告在法庭上拒不拿出验收证明的主因,而那位号称“辽宁省十大模范法官之一”的主审法官实际上是在协助被告欺诈!

在再审中,主审法官缪明先生首先向我阐明了其主要观点:
1. 现在社会上一般不习惯执行国家有关建筑装修的法律法规,我们判案也只好“随行就市”;
2. 此案判定的主要依据是原被告双方签订的房屋买卖合同中有关装修标准的约定;
3. 至于“粗装修”与“精装修”的差距,可由法院调解,即由被告给与适量的修补。

经与律师协商,我的答复如下:
1. 现在一般的家庭装修都在严格地执行国家的法律法规,更何况是在市场上公开和成批销售的国家监督下的,且关系到人身安全的正规产品。法院是司法机关,更应该模范执行法律法规,怎能违法不究,随行就市?!
2. 一般精装修公寓装修标准的约定有三个方面:1.书面合同;2.样板房;3.广告宣传册。开发商没有提供样板房(很可能是故意),书面合同中的有关补充条款只是罗列了材料和几件赠送家电的清单,连精装修的大致状况都反映不出,更不要说设计和施工工艺。我花9800元/每平(当时大连市精装修公寓房的最高价)买房,绝不可能单凭这样的合同作决定。我主要是看了广告后,才决定购买的,而被告的广告宣传又带有明显的欺诈内容。
3. 粗装修与精装修差距很大,精装修的本地最低标准是每平米2000元,而粗装修只是接近于清水房。把粗装修修补成精装修就如同把地摊上买的低质服装修补成专卖店里卖的高级服装,这既不合理有不合情。再说,开发商连应作的保修业务都没有做到,怎还有信誉领受这另加的业务?

我不得不说,这是在用三个“小荒唐”去修正“两个大荒唐”,迫使原告无条件的接受所有的“荒唐”。这样的调解教人怎能接受?

缪法官最后通知:若不接受这样的调解,再审工作就到此结束,不可能再开庭审。在上述案情中,我既看不到法理,也看不到情理,更看不到公理。我希望两位院长能给与认真的解释,也希望社会上的法律工作者及爱好法律的朋友们积极参与讨论。

现在,官司输赢对我已无所谓,只是想输得明白!为此,哪怕花上十年八年的时间也在所不惜。


原告:大连宝法金钻大厦业主 郑欣
2010-5-4.












  评论这张
 
阅读(138)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017